No suelen ocuparme, ni preocuparme, las propuestas del partido volador. Principalmente por qué suelen estar o en las nubes o muy lejos de mis planteamientos vitales, pero hoy hay dos que quiero comentar: la legión arbórea y el “contrato” para inmigrantes.
Con respecto a la legión arbórea en un primer momento lo consideré una salida de pata de banco más. Ellos ofrecen 45 millones pues yo 500 millones, pero para mi sorpresa una voz autorizada: Rafael Ceballos, Vicedecano del Colegio de Ingeniero de Montes considera la medida factible y explica como y donde. Yo, ignorante en la materia, espero que alguna voz autorizada salga a argumentar los 1.500 arbolitos diarios.
El otro tema es mucho más preocupante. Más allá de las voces fáciles de racismo y xenofobia. Más allá de las chanzas de las corridas de toros y de la siesta. Creo que bastante más. Más porque este tema ha sido debatido hace ya seis años a propuesta de Blair en Inglaterra, hace 4 años lo sacó Prodi en Italia y en la última campaña a la Jefatura del Estado Francés lo sacó a la palestra Sarkoçy. Eso si, con mucho más tino todos que ha sido enfocado en este país nuestro.
El futuro de esta nación pasa por la natalidad, según reconocidos economistas, lean al respecto este artículo. Y el futuro de la natalidad, por mucho que a algunos los pese, pasa a mi entender por la emigración, véanse datos de natalidad de españoles y de emigrantes de los últimos cinco años. Y eso si no se trata con el debido rigor puede traer consecuencias graves. En Francia el problema de la quema de coches sigue existiendo aunque no salga en los medios de comunicación, y el tema de barrios donde no puede entrar la policía al ser verdaderos guetos no es exclusivo de Francia; sucede en Bélgica, en Holanda y en algunas ciudades alemanas. Guetos de emigrantes y de hijos de estos con nacionalidad.
Ahora bien, yo en mi buena voluntad, supuse que la referencia a la costumbre sería como la tercera fuente del Derecho pero ayer, preguntado por Gabilondo al respecto, el líder del partido volador no se manifestó así. Se perdió en un cúmulo de vaguedades. Eso no es atacar el debate de una manera seria… y es un debate que merece ser tratado con rigor.
Y no como lo atacó, por cierto, el populista mamógrafo, ¿tanto espera ese señor en las colas de la Seguridad Social? Señores más altura intelectual y no nos perdamos en comentarios de partidas de dominó de casinos provincianos.
Otro más; otro año más. Otra vez un titiritero sale “pregonando” el run run que suena… ¿casualidad o causalidad?
No estaría de más recordarle a este señor que recibió el premio gracias a una película subvencionada con los impuestos de todos los españoles, de todos. Mientras él lo tiene muy fácil para disolver de su vida a toda la CEE ¿por qué no lo hace? Y si ya lo hace ¿no le es suficiente? ¿no entiende lo que es el respeto a las ideas ajenas?
Así que visto lo inteligentes que son los titiriteros considero que sería mucho más útil destinar una parte de la subvención destinada a la industria del cine a subvencionar blogs. Por supuesto no el mío: soy católico, no me gusta Zp, soy socialista a pesar de ellos, escribo de lo que quiero y cuando quiero y, para más inri, de vez en cuando despotrico un poco en contra de la Nueva Religión …así que renuncio desde ya a la subvención.
Pero hombre hay blogs que se merecen toda una subvención por parte de este gobierno socialdemócrata. Yo, al menos conozco una docena. Sobra dar una miríada de razones, así que sólo voy a dar una: predican y no siguen con el ejemplo predicado. Ese mandamiento de la Nueva Religión es más que suficiente para estar subvencionado: hay que decir que se hace, luego ya el hacerlo o no es lo de menos.
El tema es que eso viene ya de lejos, vamos que está incluso recogido en el refranero popular: Una cosa es predicar y otra dar trigo. Así que señores, menos decir y algo hacer.
Invitado a bailar debo haber pisado algún callo porque en los primeros compases ya me han dejado solo en la pista de baile, intentaré acabar la canción de todas maneras.
Para el lector que no se haya puesto al corriente hablamos de la deducción en cuota de 400 euros que ha anunciado el PSOE si gana las elecciones, deducción que se practicará a los Rendimientos de Trabajo Dependiente.
¿Cuántas formas de “conseguir” renta existen? Evidentemente más que la enunciada: Rendimientos de Rentas mobiliarias, de Rentas inmobiliarias, Rendimientos Empresariales, Rendimientos profesionales y, en un sentido amplio, Incrementos de Patrimonio. Pues bien, todas estas formas de obtener renta están claramente perjudicadas respecto a los Rendimientos de Trabajo Dependiente. En algunos casos la medida pudiera estar justificada “moral o políticamente” pero en otros casos de ninguna manera.
¿Cuántos asalariados existen en España? Según el INE unos 20 millones. Según la Sra. De la Vega solamente 13 millones presentan declaración de la renta, nos quedan 7 millones a los que no se los aplica esta medida. Precisamente los de renta más baja. Y seguiríamos olvidándonos de los que están fuera del sistema de declaración de la renta, gente que tiene aún más necesidad que el que está trabajando.
¿No sería más progresiva la medida, socialmente hablando, si se ayudara económicamente al que menos tiene? ¿No se redistribuiría mejor así la riqueza?
Y nos queda analizar el efecto económico de esta medida ¿es prudente inyectar en una economía con una inflación superior al 4% y un diferencial de un 1% respecto a las economías de su zona una liquidez de 5.000 millones aproximadamente? Doctores tiene la Santa y Docta Economía pero al parecer las últimas recomendaciones van por esos pagos… veremos los efectos.
