De las postrimerías de José Antonio Primo de Rivera

Del blog José Antonio Primo de Rivera (proceso de Alicante) rescato lo siguiente:
“
Octubre 1946«––De México me remiten la lista del gobierno que en su testamento proponía José Antonio Primo de Rivera, “en plena guerra civil”, como reza el pie del autógrafo publicado en un diario:

Presidencia:Martínez Barrios.

Estado: Sánchez Román.

Justicia: Álvarez, Don Melquíades

Guerra: (Después de un nombre que aparece tachado) el Presidente.

Marina: (Un Almirante, tachado) Maura, M.[39]

Gobernación: Portela.

Agricultura: Ruiz Funes.[40]

Hacienda: Ventosa.[41]

Instrucción Pública: Ortega Gasset.[42]

Obras Públicas: Prieto.

Industria y Comercio: Viñuales.[43]

Comunicaciones: en blanco.[44]

Trabajo y Sanidad: Marañón. [45]»

El reverso de este recorte porta una interesante foto del fundador de Falange Española: sobre sólido cuello, un rostro que, por lo terso, semeja de intensa juventud; facciones poco acusadas que dan más fuerza a la singular fijeza y profundidad del mirar, donde luce una lejana sobra de tristeza y ensueño, en contraste con la boca sutil, desbordante de energía y desdeñosa audacia. Y así era él, o me lo figuro yo: un enorme poder en quietud, una magnífica confianza en la contenida explosión.»Según la periodística referencia, fue Prieto quien hizo la publicación de aquella propuesta que, de ser escuchada, habría impreso otro rumbo a la vida española».


[39] Miguel Maura y Gamazo (1887-1971). Hijo de Antonio Maura, era diputado y presidente del Partido Republicano Conservador. Durante el primer bienio republicano, había sido ministro de la Gobernación. Era amigo personal de José Antonio.

[40] Mariano Ruiz-Funes García (1889-1953). Catedrático de Derecho penal, diputado de Izquierda Republicana por Bilbao, había sido ministro de Justicia en el primer gabinete de Largo Caballero y abandonó el Gobierno, por decisión propia, con motivo de la remodelación del 4 de noviembre de 1936. Ruiz-Funes, siguiendo instrucciones de Azaña, manifestó a Juan Serna, fiscal designado para intervenir en proceso de José Antonio, que convenía ir despacio en la tramitación del sumario, aunque para ello hubiese que infringir la normativa. Lo mismo le comunico Indalecio Prieto a Federico Enjuto Ferrán, juez instructor del sumario. La idea era ganar tiempo para poder canjear a Primo de Rivera con el hijo de Largo Caballero. Según el testimonio de Queipo de Llano, Franco no puso ningún interés en ello. No deja de ser extraño que Mauricio Carlavilla, el policía encargado de gestionar el canje, prolijo escritor de libros antimasónicos y anticomunistas, antes y después de la guerra, no haya contado nunca porqué fracasó el cambio de presos; véase CARLAVILLA, M.: Anti-España 1959, p. 45.

[41] Juan Ventosa Calvell (1879-1959). Diputado de la Lliga Regionalista por Barcelona, había sido ministro de Hacienda durante la Monarquía.

[42] José Ortega y Gasset (1883-1955). Catedrático de Filosofía, con Marañón y Pérez de Ayala fundó la Agrupación al Servicio de la República, fue diputado durante el primer bienio. Autor de dos libros que influirían muchísimo en el joven Primo de Rivera: España invertebrada y La rebelión de las masas.

[43] Agustín Viñuales Pardo (¿-?). En 1933 fue ministro de Hacienda, con Azaña de presidente.[44] No ha faltado quien, sin aportar prueba alguna, ha dado por sentado que José Antonio se reservaba para él ese Ministerio.

[45] Gregorio Marañón y Posadillo (1887-1960). Prestigioso médico y escritor.

Del dietario de D. Manuel Portela Valladares

Sin duda un gobierno “fascista”

La sociedad está... ¿loca?

Hoy, leyendo el periodico local, me encuentro con dos noticias que por separado darían que pensar, pero que cuando las uno me revuelven el estomago de asco.

El precio de las entradas para ver el partido de fútbol Sporting-Real Madrid alcanzan un precio de 500 € en la reventa (también las hay más baratas)

La cantidad de gijoneses que solicitan el salario social, de 474 € al mes, se disparan un 74% en el mes de Enero.

¿Como es posible esta dicotomía? ¿A este grado de putrefacción social hemos llegado?

Los inmigrantes y las hipotecas

Dado los buenos tiempos que corren para las entidades financieras de este país, el gobierno y todos los que le siguen los quieren decir como trabajar, destaco estas dos noticias que dan cuenta de uno de los verdaderos problemas de estas entidades financieras:

1.- “Hipotecas basura” concedidas, entre otros supongo, a inmigrantes que ahora nadie quiere y hay que recomprar a un precio... lean, lean

2.- La presión que estos inmigrantes van a realizar para “que les ayuden a solucionar el problema”

Obviamente no se puede acostumbrar a un colectivo a que reciba todo tipo de ayudas y ahora simplemente que actúen como el común de los españoles. No, ellos necesitan ayuda para paliar el problema; sus argumentos dan “grima”

Y mientras toda la propaganda del gobierno tirando a dar... No es que me considere que la banca española sea un ejemplo a seguir, pero tampoco creo que sean los malos de esta película. Una entidad financiera no es una ONG.

He dicho.

Ética en los negocios

Llevo tiempo defendiendo en conversaciones personales con bastante gente que una de las causas de la “crisis financiera” es la falta de ética en el negocio financiero. Falta de ética que va desde las órdenes dadas y su remuneración a los “comerciales de alto nivel” hasta la práctica común en las sucursales “normales de ciudadano”.

No es normal contratar a “ejecutivos” con un salario base ridículo (en comparación al mercado) y un bonus altísimo si consigue “colocar” no se cuantos “paquetes financieros” en un mes, en una semana o incluso por días. ¿Realmente el “ejecutivo” (simple comercial al fin y al cabo) se va a preocupar de qué están compuestos los “paquetes financieros o mirará primero por su remuneración? ¿Avisará verazmente del riesgo real al comprador o intentará vender sin más?

Un ejemplo concreto, a bajo nivel, se ha dado en Gijón y hoy sale a la luz. Parece ser que son dos casos, aunque la empresa hable de uno. Recomendaría leer los artículos completos y no sólo el titular.

Obviamente en este caso estamos supuestamente ante una estafa, parece ser que la “inteligencia” no daba para más y que se reparará el daño. Pero mis preguntas son:
¿Cuántos casos similares a este existen y aún son desconocidos?
El origen de este tema ¿no está en el sistema de remuneración, junto a una falta de auditoria interna grave y junto a una supuesta estafa?
¿No se deberían exigir, y por supuesto penalizar lo contrario, una ética clara en la comercialización de los productos financieros y , por extensión, a los negocios en general?

Creo que se debería reflexionar sobre el tema.

Solbes ¿se mosquea?

En menos de un mes Solbes ha pasado de los Presupuestos Generales para este 2009 y los ha retocado de una manera notable. ¿Ha visto la luz cual Saulo cayendo del caballo?

Por otro lado contradice claramente a Zapatero en cuanto el comienzo de la recuperación económica y del momento cuando se empezará a crear empleo ¿Habrá copiado de Schuster?

Alá es grande, pero manea tu camello

Proverbio sufí que me dice: siempre hay posibilidades pero ponle tú el remedio terrenal, aparte de confiar en lo que está por encima de ti.

Como veis por fin he vuelto a poder escribir en este mi primer blog. Toda una satisfacción, sobre todo por recuperar una parte de mis pensamientos que temía perdidos para siempre. ¿Ahora que hacer? ¿Continuar con la segunda parte o retomar la primera? Creo que es indiferente.

Gracias a los que me ayudaron a esta "recuperación" :)

De lo que no se habla no existe: ablación femenina

En esta sociedad de la “información” es difícil abrirse un hueco informativo si no hablas de lo que marca la mayoría. Y con mayoría no sólo me refiero a los medios de comunicación mayoritarios, no. Si observamos los blogs de nuestro alrededor vemos un verdadero seguimiento de la “actualidad”, que obviamente está marcada por los medios de comunicación.

De esta manera un tema, aunque sea importante, si no se trata por los medios de comunicación tradicionales raramente es conocido por la mayoría de público. Obviamente yo no voy a romper esa hegemonía, no puedo desde este humilde “púlpito virtual”; pero lo que nadie me impide es denunciar atrocidades que están pasando inadvertidas para la mayoría. Intentaré hacerlo con más frecuencia.

Hoy toca la ablación de clítoris, esa horrible mutilación genital femenina que se estima es practicada diariamente a 6.000 mujeres. Y, ojo, no solamente en África, últimamente también en Europa… pese a estar perseguida por la Ley. De hecho el único país que legalmente la permite es Gambia (país con el que actualmente mantenemos contactos para abrir embajada)

¿Cuál es su “razón”? Copio textualmente de la web de AMAM: “En algunas sociedades, se considera que sólo el hombre debe sentir placer sexual. Eliminando el clítoris, se elimina el placer sexual y el riesgo de la promiscuidad femenina, asegurando así que la mujer llega virgen al matrimonio.”

Alguien me dirá que es un símbolo “cultural” propio de determinados países, otros me hablaran de religión y yo seguiré viéndolo como lo que es: una mutilación realizada sin consentimiento que deja unos problemas psicológicos evidentes en las mujeres; aparte de las posibles, casi seguras, complicaciones médicas.

En la página web de AMAM incluso se nos habla de la discriminación social a la que son sometidas las mujeres que no pasan por el aro de esta práctica horripilante.

Denuncio desde aquí esta práctica aberrante. De poco servirá, pero uno no puede permanecer insensible ante tal barbarie y grano a grano se hace el montón.

Año nuevo, viejas inquietudes

Quería empezar este nuevo año haciendo una entrada que hablara sobre un tema de “actualidad” pero repasando la blogosfera que frecuento veo que solamente me queda matizar… otros se han adelantado, y bien.

El tema que más me inquieta es el conflicto “palestino israelí”, aunque yo no definiría así por que el conflicto no es de todos los palestinos con Israel, solamente de la parte donde gobierna Hamas. Cierto es que la contestación israelí está causando demasiadas victimas civiles palestinas (una ya sería demasiada), pero no voy a entrar en el tema por que el bloggero Carolus en su análisis de la situación creo que lo ha hecho bastante bien.

Recordar la discusión sobre el carácter que debe tener la ética en lo político que manteníamos en otro blog, Oposición al Pensamiento. Defendía yo, con mucha ingenuidad, que un Organismo internacional con verdadero poder para imponer el código ético que se asumiera en su seno sería conveniente. Creo que los hechos, tan tozudos, algo de razón me dan. Bien se podía haber evitado el origen de este actual conflicto: los ataques realizados desde Gaza a la población civil israelita, como también se podría haber evitado la desproporcionada contestación que está realizando Israel. Es más creo que de haberse intervenido en el momento oportuno no estaríamos hablando ahora de este conflicto.

Aún me quedan en el tintero muchas más inquietudes, muchas. Las intentaré ir desarrollando, queda año bastante

¿ANTECEDENTES DEL DERECHO INTERNACIONAL Y DE LA O.N.U.?

En un intercambio de pareceres sobre ética, sobre el bien y el mal, en el blog Oposición al Pensamiento afirmé que el “padrino” o precursor de la O.N.U. fue Kant. Hubo un lector que me rectificó; que me recomendó repasará a los filósofos españoles de la Edad de Oro. Por considerarlo también de interés incluyo un breve bosquejo del nacimiento del Derecho Internacional Positivo ya que surge, asimismo, con estos filósofos que trataré.

Por lo tanto no tengo, ningún reparo en rectificar mi anterior afirmación, e incluso en argumentar la rectificación:

Francisco de Vitoria, en su Relectio "De Indis” (1532) establece entre otros puntos los siguientes, a mí entender remarcables en este tema:

1.- Deja de utilizar la antigua expresión de jus gentium y empieza a emplear el término nuevo de jus inter gentes.
2.- Este nuevo derecho no se limita al occidente conocido, sino que, por fundarse en el derecho natural, abarca a toda la humanidad conocida o por conocer.
3.- El derecho natural fijado en dicha obra sólo establece los principios fundamentales de la conducta humana; su desarrollo y concreción práctica se encomienda al uso (consuetudo) y al convenio (pactum).
4.- El “Derecho Internacional positivo” no rige sólo entre las partes en litigio, sino que tiene fuerza de ley, pues todo el orbe constituye una comunidad con capacidad para promulgar normas de obligatoriedad universal.

Vemos, pues, que de esta manera, o por este razonamiento, llega al concepto de Derecho Internacional común, es decir, obligatorio para todos, anticipándose así a la transformación del Derecho Internacional europeo en Derecho Internacional universal.

Posteriormente, su discípulo o seguidor en dóctrina, Francisco Suárez (Doctor Eximius) en su obra “De legibus ac deo legisladores” (1612) (Obra que consta que diez tomos), en su tomo II establece:

• Distingue entre los fundamentos iusnaturalistas del Derecho Internacional y el Derecho Internacional mismo, al que considera como derecho positivo.
• El derecho de gentes, que no procede de un legislador central, sino del consentimiento de la humanidad, o por lo menos de su mayor parte, está tan cerca del derecho natural que fácilmente pudiera confundirse con él. En realidad, sólo se estableció bajo el impulso de la naturaleza racional (instigante natura), y puede, por consiguiente, variar si varía paulatinamente la costumbre.
• Aun cuando los Estados no constituyen un cuerpo político, tienen, sin embargo, que ayudarse mutuamente y vivir en paz y justicia, para bien del universo, y a tal fin han de observar aquel derecho que se llama derecho de gentes.
• El bien común de la humanidad es la pauta fundamental del Derecho Internacional.
• Señaló la posibilidad de una organización de la comunidad internacional, al observar que los Estados son libres de renunciar a la guerra como medio de conseguir su derecho, pudiendo instituir una instancia supraestatal de decisión con poder coercitivo.

Obviamente, parece ser que fue Francisco Suárez en el año 1612 la primera persona que trata sobre la conveniencia de una organización supranacional que vele por la paz mundial.

Dejo en mano de los estudiosos de Kant verificar si nuestro filósofo influyó en Kant o si, por el contrario, ambos llegaron a la misma conclusión por caminos diferentes.

De las alturas del ego

De todos será conocida, a estas alturas, la iniciativa surgida en un municipio inglés: dar chanclas gratis a las señoras borrachas para que no se lesionen los tobillos.

Yo me pregunto: ¿Para cuando darán chanclas mentales a todos(y todas) los/las que pueden caerse de su ego?

Y como me temo que el mensaje no habrá quedado suficientemente claro, vuelvo al simpar Quevedo para dejarle la palabra:

Las dignidades a muchos dan lo que echaban de menos para ejecutar sus malas inclinaciones.

Contra los cuatro fantasmas de la vida.

Pues alguien muy aburrido, o aburrida, se está dedicando a bloquearme mi cuenta habitual de Gmail.

¡Qué le vaya bonito! :)

Pdta 17-1-2009: Obviamente se pudo recuperar

Por la recuperación de la memoria

Dicen que quienes no conocen la historia están condenados a repetirla.

Hoy hablaré, poco la imagen habla por si sola, del Cerro de los Ángeles, 1936, verano. Getafe, Madrid. ¿Realmente alguien quiere avanzar hacia ese camino nuevamente? Siempre hubo y habrá diferentes puntos de vista, pero siempre debe haber una idea fundamental: tolerancia y respeto.

Parecen haberse perdido en medio del más absoluto desconocimiento del que piensa distinto. Nos está invadiendo el maniqueísmo: bueno y malo. Sin más. ¡Qué pena!

Una décima

  Aquí la envidia y mentira
me tuvieron encerrado. 
Dichoso el humilde estado
del sabio que se retira
          de aqueste mundo malvado,        
y con pobre mesa y casa,
en el campo deleitoso
con sólo Dios se compasa,
y a solas su vida pasa,
ni envidiado ni envidioso

Fray Luis de León

Curiosidad

En 1514 Durero realiza su grabado Melancolía. En él, en la parte superior derecha, aparece el cuadrado de la imagen.

Se puede observar que utiliza sin repetir todos los números del 1 al 16.

Todas las sumas horizontales, verticales y diagonales suman 34. Además hay otras combinaciones de números que suman 34, así la suma de los cuatro números del centro y la suma de los cuatro números de los vértices. También en las dos casillas centrales inferiores podemos ver la fecha de realización de la obra: 1514.

Cuanto añoro Roma… y cuanto añoro un tiempo reputado por inculto…

Sobre el adanismo

Releyendo el blog de Jordi Sevilla he llegado a su entrada del 17 de Junio de 2008 en la que nos cuenta que leyendo las memorias de López Rodó le entró un déjà vú y reflexiona sobre el adanismo en política: “esa idea, especialmente absurda en política, de que el mundo empezó con nosotros”; concluye la entrada con la siguiente reflexión “Un poco menos de adanismo y un poco más de humildad, porfa. Para todos y todas.”

Hoy al leer la entrada del blog de Manuel Conthe me encuentro que hace el siguiente análisis de la situación político-económica y como la encara el actual gobierno: “Zapatero,.., afirmó: "la economía crecía el año pasado por encima del 3,5% y este año va a crecer en torno al 2%". La afirmación no es falsa, pero resulta tan engañosa como la del conductor que tras quince minutos de atasco intenta convencer a su familia de que "están viajando" a 80 km/hora. En ambos casos las afirmaciones suscitan "implicaturas" engañosas: al utilizar el tiempo presente ("va a crecer", "estamos viajando"), ocultan el carácter retrospectivo de los valores que invocan, esconden el parón reciente y llevan a los incautos a confundir la velocidad media -que es la que se menciona en la frase- con la velocidad instantánea -que es la que ellos asocian espontáneamente con los términos "velocidad" y "crecimiento"-.

Ese tipo de afirmaciones es criticable, porque las personas veraces -como deben ser las sociedades cotizadas y, desde luego, los gobernantes- no sólo no deben mentir, sino que deben evitar afirmaciones engañosas, es decir, enunciados que, aunque no sean literalmente falsos, tiendan a llevar espontáneamente al error a las personas normales que los escuchen “

Concluye que la falta de reflejos de nuestro presidente no es fruto de la malicia sino de una incredulidad de tipo psicológico resumida por Bertrand Russell en la siguiente frase: "Todo hombre, donde quiera que va, está rodeado por una nube de convicciones reconfortantes, que se mueven con él como las moscas un día de verano".

Yo, me pregunto. ¿No estará pecando también nuestro presidente de adanismo? ¿Acaso no ha estudiado el gobierno de Dámaso Berenguer y sus calamitosas consecuencias económicas para el país?

Reflexión

Lo éticamente relevante para los mortales no es llegar a ser felices, sino merecer la felicidad.

Inmannuel Kant

La partida, la ¿lucha?

Expectantes, 32 piezas se sitúan frente a frente en un tablero de 64 casillas. Se dividen en dos bandos de 16, unas de color blanco y otras de color negro ¿simbolismo arcaico, actual o simple manera de distinguir unas piezas de otras?

La mayoría dice que se abre una multitud de variables para empezar la partida, millones de movimientos o miles tal vez; pero los que entienden del juego, los que saben de qué va la ¿lucha?, saben que si desestiman los movimientos que conducen a la derrota apenas les quedan una decena de movimientos útiles por donde empezar.

Esta comienza. Normalmente son uno o dos humildes peones de cada bando los que han avanzado en el tablero. ¿Qué valor tiene un peón en el juego? Aparentemente escaso por repetido y poco fiero: son 8 los peones con los que cuenta cada bando, su movilidad es escasa y su capacidad para matar casi nula; sin embargo cada caída de peón si que abre múltiples variables para el resto de piezas. Cada avance también. Con sus movimientos y desaparición es cuando en verdad el juego, la partida, la ¿lucha? empieza a adquirir miles de variables.

¿Qué piezas se suelen desarrollar después en el juego clásico? Normalmente se suelen desarrollar los caballos, caballería frente a la infantería de los peones, y los alfiles, en otro tiempo llamado obispos. Posteriormente se desarrollan las torres, la artillería o caballería pesada cuando la ¿lucha? se inventó en Oriente. Últimamente, el juego moderno desarrolla con prontitud la artillería; tal vez hayan estudiado las técnicas de guerra modernas y hayan aprendido que conviene “ablandar” pronto el campo enemigo. Al final del desarrollo suele salir la pieza con más poder: la reina. La más mortífera, la que mejor ataca… y la que de perderse sería más imposible cubrir su perdida y la defensa que también realiza de nuestro propio campo. El Rey se oculta, se defiende, se enroca normalmente. Su perdida significa la perdida de la ¿lucha?

Todas las piezas se interrelacionan entre sí con un único objetivo: capturar al rey contrario. Hacerle caer en una celada tal que, mueva a donde mueva, podamos capturarle. ¿Qué pieza es más importante? ¿El Rey o la pieza o piezas que capturan al Rey? ¿El Rey o el humilde peón que ayuda a dar ese jaque mate al Rey?

Ningún destino es mejor que otro, solamente que todo hombre, o pieza, debe acatar aquel que lleva dentro.

¿Afrancesado igual a liberal en la España de 1808?

Estos días, con motivo del bicentenario del levantamiento del 2 de Mayo de 1808 contra el ejercito Napoleónico, uno lee afirmaciones que le llenan de estupor histórico y que cree necesario precisar someramente.

¿La Constitución de Bayona de 1808 era liberal?

Dicha Constitución constaba de 146 Artículos distribuidos en 13 títulos. El primerote ellos declaraba que la religión de la nación y del Rey será la católica, apostólica y romana y no se permitirá ninguna otra.

Fundamental es, asimismo, el título 13 donde si existen determinados artículos de carácter liberal que suponen un claro avance en cuanto a libertades y derechos del pueblo español. Artículos que serán todos ellos retomados por las Cortes de Cádiz. También en dicho título podemos ver un claro enfrentamiento por el poder económico entre el futuro Rey y el poder preexistente del clero: abolición de los mayorazgos hasta cierto límite, supresión de la Inquisición y reducción del número de conventos.

Si se examinan las Cortes constituidas se puede observar que dichas Cortes no tienen un carácter legislador sino aprobatorio de leyes y que la labor legisladora recae sobre la figura del Rey. A mi humilde entender es pues más aparente que real el carácter liberal de esta Constitución.

Principios políticos de los afrancesados

— Su ideal es la monarquía ilustrada (despotismo ilustrado), al margen del Rey que la encarne. Por ello no existen problemas a la hora de reconocer la figura de José I.

— Buscan una monarquía constitucional pero reformista y gradual frente al sentido revolucionario que tiene el constitucionalismo de los liberales.

— Pretenden una renovación de las estructuras sociales y económicas partiendo de las estructuras existentes y dando importancia fundamental al sistema organizativo y burocrático. Los liberales pretenden la toma del poder y la promulgación de una nueva Constitución liberal.

¿Por qué se identifican ambas figuras?

Desde el momento que el pueblo mayoritariamente lucha contra el invasor y logra sus primeras victorias el colaboracionismo queda desprestigiado. Este hecho, este sentimiento popular es aprovechado por los absolutistas (conservadores) para extender la creencia de una identidad entre afrancesado y liberal basándose entre tangenciales similitudes entre las constituciones de Bayona y Cádiz; identificando deliberadamente el reformismo ilustrado colaboracionista y el democratismo liberal patriótico demostrado en la guerra. Resultado: los liberales son unos traidores a la patria.

La cultura general imperante hizo el resto.

Ejemplos

Dos son las figuras que creo ejemplifican más claramente esta sinrazón: Jovellanos y el Conde de Toreno.

Jovellanos era un firme defensor de los principios de la ilustración, afrancesado en sus ideas (incluso reconocidamente afrancesado hasta por los mismos franceses) pero máximo exponente de la lucha anti Napoleónica, miembro de la Junta Central de Defensa y liberal hasta el extremo de acabar sus días en el exilio interior por orden del absolutista Fernando VII.

El Conde de Toreno, José María Queipo de Llano y Ruiz de Sarabía, liberal que quería limitar el poder de l Rey y fomentar la división de poderes, escribió el que para muchos es el mejor libro sobre los hechos que hoy tratamos “Historia del levantamiento, guerra y revolución de España sobre la Guerra de la Independencia”. Tuvo que exiliarse en Londres a la vuelta de Fernando VII con sus bienes confiscados y condenado a muerte por rebelde.

Bastaría leer sus obras para no volver a caer hoy en la misma trampa pero a la inversa. Españoles eran todos los que lucharon contra la invasión de una potencia enemiga, y españoles eran también los que apoyaron la monarquía de José I. ¿Qué confluyeron entonces tres maneras distintas de entender cual era la mejor manera de salvar a España de la bancarrota e inanición en la que estaba sumida? ¿Por qué llamar traidores a ninguno?

http://www.cervantesvirtual.com/FichaObra.html?Ref=12675

http://www.cervantesvirtual.com/FichaObra.html?Ref=11322

Cristianos denuncian la traición sindical al 1º de Mayo

Por considerarlo de interés reproduzco la entrada, título inclusive, del Blog Contracorriente de D. Rodrigo Del Pozo Fernández.

¿DE QUIÉN ES EL PRIMERO DE MAYO?

Comunicado del Partido SAIn (Solidaridad y Autogestión Internacionalista)

El 1º de Mayo se celebra en muchos países en recuerdo a los obreros mártires que dieron su vida por la promoción obrera. Los que disfrutamos de los logros de aquellos luchadores tenemos la obligación moral de continuar el espíritu de aquella lucha y de denunciar a quienes hoy protagonizan las escuálidas manifestaciones del 1º de Mayo en nuestro país porque han traicionado los ejes de aquella lucha: SACRIFICIO por construir un mundo justo, EMANCIPACION de cadenas internas y externas y SOLIDARIDAD como fuerza de los oprimidos.

Las centrales sindicales han sustituido la militancia obrera por el burocratismo; el ideal socialista por la concertación; el protagonismo obrero por las subvenciones; el internacionalismo por el nacionalismo.
Si la patronal o el Estado quisieran, los sindicatos UGT y CCOO desaparecerían en 24 horas. Bastaría con cerrarles el grifo de la financiación.

Por eso, entre otras cosas, asistimos al retorno de situaciones laborales que parecían superadas; esclavitud, nuevas discriminaciones en el empleo y la elaboración de una legislación laboral al servicio de las empresas trasnacionales.

La mitad de los contratados al cabo del año cobran menos del Salario Mínimo. Los trabajadores con contrato temporal padecen las dos terceras partes de los accidentes laborales del último año.

Caminamos hacia una cifra de paro que nos recuerda al gobierno de Felipe González, que no pidió perdón al pueblo español por los cuatro millones de parados.

Trabajadores: es hora de volver al camino de los mártires de Chicago. Es hora de retomar la cultura militante obrera. Trabajadores con contratos temporales, empleadas de hogar, parados, trabajadores que no llegáis a cobrar el Salario Mínimo, jóvenes con cinco contratos en un mes, inmigrantes explotados... vuestro es el 1º de Mayo. Vuestro y de los inmigrantes muertos en el mar. Vuestro y no de los sindicalistas vividores del trabajo ajeno.

No esperéis de organizaciones burocráticas la Solidaridad que necesita hoy el mundo del trabajo. Hace falta un sindicalismo animado por el motor de la Solidaridad. Un sindicalismo donde la voz sea de los que habéis sido privados de ella.

DE LOS POBRES DEL MUNDO ES EL 1º de MAYO

De laicos, laicistas, aconfesionales y anticlericales

De vez en cuando se oyen voces que proclaman “¿para cuando un estado laico?” amparándose en la Constitución. Otros responden “laico no, aconfesional”

“Y pocos advertirán que ni el término laico ni el de aconfesional aparecen como calificativos del Estado en la Constitución, aunque el segundo -aconfesional- tiene un claro e inmediato soporte literal en el artículo 16.3 de ésta, donde se establece: «Ninguna confesión tendrá carácter estatal». Con lo cual, podemos, a la inversa, afirmar que, según la Constitución, «el Estado no tendrá carácter confesional» o, más sencillamente, que es aconfesional. Advertir que el Estado es aconfesional y no laico resultará pertinente frente a quien, como ocurre en la mayoría de los casos a los que aludimos, por «laico» se entiende «laicista», que no es lo mismo.

Por laicidad entendemos la autonomía de la esfera civil y política respecto de la esfera religiosa y eclesiástica, nunca de la esfera moral. Es ésta la concepción de la laicidad que la Iglesia misma reconoce como “un valor adquirido” que “pertenece al patrimonio de civilización alcanzado”. Es importante advertir que, en efecto, la laicidad no es autonomía respecto del orden moral. Para determinados medios que en muy amplia medida parecen señorear el espacio público español ,el carácter laico o aconfesional del Estado situaría el entero orden estatal o, más ampliamente, civil al margen de exigencias morales que, en cuanto proclamadas también desde instancias religiosas, eclesiales, quedarían, sólo por eso, marcadas como específica y exclusivamente religiosas, de tal modo que la pretensión de hacerlas valer y aun el mero proclamarlas públicamente constituiría una falta de respeto, cuando no un grave atentado a la laicidad del Estado. Pero el que también las iglesias hagan objeto de su enseñanza exigencias morales que de suyo son válidas para todos no las convierte en exigencias religiosas que fueran válidas sólo para los creyentes (no debiera resultar difícil entender esto).

La laicidad es una nota esencial al Estado. Adviértase que, en efecto, el Estado es entitativamente laico, en cuanto, por exigencia de su propia naturaleza, la cosa-Estado no es sujeto posible de acto religioso alguno, es incompetente en cuestiones formalmente religiosas; y es laico también, por eso, en el sentido de lego, que ni entiende de, ni está, por lo mismo, legitimado para entender en asuntos (doctrinales, institucionales, etc.) específicamente religiosos. El Estado es religiosamente neutro, como lo es cromáticamente el agua. Cabría hablar antes y más radicalmente de neutridad que de neutralidad religiosa. Pero esto no quiere decir que el Estado haya de desentenderse de lo religioso por completo. Al Estado le corresponde una indiscutible competencia sobre las manifestaciones sociales, en cuanto tales, de lo religioso en atención a las exigencias del orden público y, en general, del bien común. Sobre todo incumbe al Estado garantizar la libertad religiosa y, en general, la de conciencia.

Hasta tal punto es esto así que, en efecto, la laicidad ha de entenderse ante todo como condición y garantía del efectivo ejercicio de la libertad religiosa por parte de todos los ciudadanos en pie de igualdad. Para asegurar esta igualdad, la laicidad, que es respeto a la pluralidad de opciones ante lo religioso, se traduce necesariamente en neutralidad (de cuantos ejercen el poder público) respecto de todas ellas, neutralidad que, a su vez, exige y supone la aconfesionalidad. Pero el Estado ha de ser neutral no ante la libertad religiosa misma -en cuya defensa y promoción, al igual que en el caso de las demás libertades públicas, ha de positivamente comprometido- sino respecto de las diversas opciones particulares que ante lo religioso, y en uso de esa libertad, pueden los ciudadanos adoptar. Entre esas opciones está la negativa de quienes sostienen que lo religioso debe desaparecer absolutamente o, en todo caso, quedar expulsado del ámbito público ... Es ésta la opción a la que convendría reservar en exclusiva el término de laicista. La opción laicista no, por ser negativa, deja de ser particular ni puede, por tanto, identificarse con la postura general propia de la neutralidad por la que el Estado ha de abstenerse de hacer suya, oficial o estatal, cualquiera de las particulares opciones ante lo religioso (incluida, por supuesto, la particular opción laicista). La neutralidad religiosa del Estado supone una negatividad por abstención ante cualquier opción particular respecto de lo religioso. La negatividad propia de la opción laicista es, en cambio, la negatividad por positiva negación de cualquier opción religiosa positiva. El sofisma o, como se ha dicho, el «truco» del laicista supone presentar la negatividad propia de su particular opción -negación, en todo caso, de la legitimidad de la presencia pública de todas las opciones religiosamente positivas como si fuera la propia de la actitud general de neutralidad religiosa que debe guardar el Estado.

Pero, evidentemente, no es lo mismo abstenerse de asumir como propia cualquiera de las opciones particulares ante lo religioso que estar contra todas las religiosamente positivas No es lo mismo no profesar religión alguna que profesar el no a la religión. “Un Estado que asuma como propia la opción particular laicista, la convierte en confesión estatal, con lo cual pierde su aconfesionalidad, su neutralidad y su laicidad. Paradójicamente el Estado laicista no es un Estado laico, puesto que no sería aconfesional, no sería religiosamente neutral”.”

Extracto del artículo del Doctor en Filosofía Teófilo González Vila, publicado en Solidaridad.net