Tuesday, December 26, 2006

¿Cambio climático?


Al hilo del post de Bitdrain

Tal vez sea por que en los años 70 me atormentaron con aquel horroroso lema: “aunque usted pueda, España no puede” con una interminable caravana de operación salida de fondo durante la crisis del petróleo. Crisis donde se vaticinaba en estudios muy serios y convincentes, realizados por reputados científicos, que en el año 2010 se acababan las reservas petrolíferas del planeta.

Tal vez sea por que en los años 80 me tocó vivir en Asturias las duras peleas que se generaron en la calle consecuencia de las luchas sindicales por las reservas estratégicas energéticas nacionales, por cierto ¿ya no son necesarias? ¿ya no se hacen barricadas por ellas?, donde eran discusión constantes de barra de bar y cualquier minero te diseccionaba las kilocalorías del carbón frente a la energía eléctrica de salto de agua o nuclear.

Tal vez sea por que la estadística lleva recogiendo datos unos ¿60? años escasos frente a los más de 4.000 que lleva el hombre escribiendo en el mundo. No entro ya en los indicios arqueológicos que son susceptibles de interpretación… Si leemos las antiguas crónicas nos encontramos que desastres naturales ha habido siempre, y puede que tan devastadores como los actuales. Claro no eran recogidos por los actuales centros estadísticos, claro.

Tal vez sea por que está científicamente demostrado que en el actual Sahara antiguamente existía selva y posteriormente sabana. Al igual que en otras zonas desérticas, y cabría preguntarse si la mano del hombre está aumentando o disminuyendo la velocidad de desertificación del planeta.

Tal vez sea por que una de los problemas más graves en problemas de emisión de CO2 son las emisiones de CO2 producidas por las vacas, y esto no lo denuncian los ecologistas. Ecologistas que tampoco hablan para nada de las políticas regeneracionistas que se llevan a cabo con verdadero éxito, claro eso no vende.

Pues por todo eso (y algo más que tampoco quiero aburrir) creo que aunque existe el problema no es tan grave como lo pintan; aunque debemos luchar todos y cada uno en la medida de nuestras posibilidades. No ceder y defender cada uno nuestro palmo de terreno. La fuerza de cada uno parece pequeña pero no somos conscientes de lo que podríamos conseguir en este tema si todos colaboráramos de verdad, por ejemplo, ayudando a replantar árboles en espacios libres.

4 comments:

Anonymous said...

Cierto es que aunque no se posee un espacio muestral representativo del comportamiento cíclico de nuestro planeta y que los ecologistas exageran en demasía, no por ello la situación es menos desalentadora.

La mano del hombre y su modelo de desarrollo son un "arma de destrucción masiva" para el medioambiente. Quizás no sea un problema para dentro de 20, 30 o 50 años, pero la tierra es el sustento que nos alimenta. Si la población crece y creamos simultaneamente un medio hostil en el que vivir, ¿qué nos quedará? Acaso no hay pruebas de ello. Cierto es también que hay manos poderosas detrás de todo esto, cada una tirando hacia sus intereses y si se realiza un cambio de modelo energético a quien perjudica... quien pierde las ganancias. Yo creo que es hora de ser consecuentes y realistas y derribar barreras porque este planeta lo controla menos del 0,05% de la población que en él viven.

El Lungalto said...

De acuerdo en lo fundamental creo que hay que ser menos alarmista.

Por ejemplo, la energia nuclear ¿es ahora ecológica? no emite CO2 alguno y no daña la capa de ozono....

Anonymous said...

La energía nuclear no es ecológica, su principal problema reside en como tratar y eliminar los deshechos tóxicos, que actualmente no son tratados y si enterrados.

Anonymous said...

El problema en sí no es tan grave, pero lo que sí es un problema gordo es que, teniendo la solución en nuestras menos, el mundo no se ponga de acuerdo.

Eso sí que duele :(