¿ANTECEDENTES DEL DERECHO INTERNACIONAL Y DE LA O.N.U.?

En un intercambio de pareceres sobre ética, sobre el bien y el mal, en el blog Oposición al Pensamiento afirmé que el “padrino” o precursor de la O.N.U. fue Kant. Hubo un lector que me rectificó; que me recomendó repasará a los filósofos españoles de la Edad de Oro. Por considerarlo también de interés incluyo un breve bosquejo del nacimiento del Derecho Internacional Positivo ya que surge, asimismo, con estos filósofos que trataré.

Por lo tanto no tengo, ningún reparo en rectificar mi anterior afirmación, e incluso en argumentar la rectificación:

Francisco de Vitoria, en su Relectio "De Indis” (1532) establece entre otros puntos los siguientes, a mí entender remarcables en este tema:

1.- Deja de utilizar la antigua expresión de jus gentium y empieza a emplear el término nuevo de jus inter gentes.
2.- Este nuevo derecho no se limita al occidente conocido, sino que, por fundarse en el derecho natural, abarca a toda la humanidad conocida o por conocer.
3.- El derecho natural fijado en dicha obra sólo establece los principios fundamentales de la conducta humana; su desarrollo y concreción práctica se encomienda al uso (consuetudo) y al convenio (pactum).
4.- El “Derecho Internacional positivo” no rige sólo entre las partes en litigio, sino que tiene fuerza de ley, pues todo el orbe constituye una comunidad con capacidad para promulgar normas de obligatoriedad universal.

Vemos, pues, que de esta manera, o por este razonamiento, llega al concepto de Derecho Internacional común, es decir, obligatorio para todos, anticipándose así a la transformación del Derecho Internacional europeo en Derecho Internacional universal.

Posteriormente, su discípulo o seguidor en dóctrina, Francisco Suárez (Doctor Eximius) en su obra “De legibus ac deo legisladores” (1612) (Obra que consta que diez tomos), en su tomo II establece:

• Distingue entre los fundamentos iusnaturalistas del Derecho Internacional y el Derecho Internacional mismo, al que considera como derecho positivo.
• El derecho de gentes, que no procede de un legislador central, sino del consentimiento de la humanidad, o por lo menos de su mayor parte, está tan cerca del derecho natural que fácilmente pudiera confundirse con él. En realidad, sólo se estableció bajo el impulso de la naturaleza racional (instigante natura), y puede, por consiguiente, variar si varía paulatinamente la costumbre.
• Aun cuando los Estados no constituyen un cuerpo político, tienen, sin embargo, que ayudarse mutuamente y vivir en paz y justicia, para bien del universo, y a tal fin han de observar aquel derecho que se llama derecho de gentes.
• El bien común de la humanidad es la pauta fundamental del Derecho Internacional.
• Señaló la posibilidad de una organización de la comunidad internacional, al observar que los Estados son libres de renunciar a la guerra como medio de conseguir su derecho, pudiendo instituir una instancia supraestatal de decisión con poder coercitivo.

Obviamente, parece ser que fue Francisco Suárez en el año 1612 la primera persona que trata sobre la conveniencia de una organización supranacional que vele por la paz mundial.

Dejo en mano de los estudiosos de Kant verificar si nuestro filósofo influyó en Kant o si, por el contrario, ambos llegaron a la misma conclusión por caminos diferentes.

De las alturas del ego

De todos será conocida, a estas alturas, la iniciativa surgida en un municipio inglés: dar chanclas gratis a las señoras borrachas para que no se lesionen los tobillos.

Yo me pregunto: ¿Para cuando darán chanclas mentales a todos(y todas) los/las que pueden caerse de su ego?

Y como me temo que el mensaje no habrá quedado suficientemente claro, vuelvo al simpar Quevedo para dejarle la palabra:

Las dignidades a muchos dan lo que echaban de menos para ejecutar sus malas inclinaciones.

Contra los cuatro fantasmas de la vida.

Pues alguien muy aburrido, o aburrida, se está dedicando a bloquearme mi cuenta habitual de Gmail.

¡Qué le vaya bonito! :)

Pdta 17-1-2009: Obviamente se pudo recuperar

Por la recuperación de la memoria

Dicen que quienes no conocen la historia están condenados a repetirla.

Hoy hablaré, poco la imagen habla por si sola, del Cerro de los Ángeles, 1936, verano. Getafe, Madrid. ¿Realmente alguien quiere avanzar hacia ese camino nuevamente? Siempre hubo y habrá diferentes puntos de vista, pero siempre debe haber una idea fundamental: tolerancia y respeto.

Parecen haberse perdido en medio del más absoluto desconocimiento del que piensa distinto. Nos está invadiendo el maniqueísmo: bueno y malo. Sin más. ¡Qué pena!

Una décima

  Aquí la envidia y mentira
me tuvieron encerrado. 
Dichoso el humilde estado
del sabio que se retira
          de aqueste mundo malvado,        
y con pobre mesa y casa,
en el campo deleitoso
con sólo Dios se compasa,
y a solas su vida pasa,
ni envidiado ni envidioso

Fray Luis de León

Curiosidad

En 1514 Durero realiza su grabado Melancolía. En él, en la parte superior derecha, aparece el cuadrado de la imagen.

Se puede observar que utiliza sin repetir todos los números del 1 al 16.

Todas las sumas horizontales, verticales y diagonales suman 34. Además hay otras combinaciones de números que suman 34, así la suma de los cuatro números del centro y la suma de los cuatro números de los vértices. También en las dos casillas centrales inferiores podemos ver la fecha de realización de la obra: 1514.

Cuanto añoro Roma… y cuanto añoro un tiempo reputado por inculto…

Sobre el adanismo

Releyendo el blog de Jordi Sevilla he llegado a su entrada del 17 de Junio de 2008 en la que nos cuenta que leyendo las memorias de López Rodó le entró un déjà vú y reflexiona sobre el adanismo en política: “esa idea, especialmente absurda en política, de que el mundo empezó con nosotros”; concluye la entrada con la siguiente reflexión “Un poco menos de adanismo y un poco más de humildad, porfa. Para todos y todas.”

Hoy al leer la entrada del blog de Manuel Conthe me encuentro que hace el siguiente análisis de la situación político-económica y como la encara el actual gobierno: “Zapatero,.., afirmó: "la economía crecía el año pasado por encima del 3,5% y este año va a crecer en torno al 2%". La afirmación no es falsa, pero resulta tan engañosa como la del conductor que tras quince minutos de atasco intenta convencer a su familia de que "están viajando" a 80 km/hora. En ambos casos las afirmaciones suscitan "implicaturas" engañosas: al utilizar el tiempo presente ("va a crecer", "estamos viajando"), ocultan el carácter retrospectivo de los valores que invocan, esconden el parón reciente y llevan a los incautos a confundir la velocidad media -que es la que se menciona en la frase- con la velocidad instantánea -que es la que ellos asocian espontáneamente con los términos "velocidad" y "crecimiento"-.

Ese tipo de afirmaciones es criticable, porque las personas veraces -como deben ser las sociedades cotizadas y, desde luego, los gobernantes- no sólo no deben mentir, sino que deben evitar afirmaciones engañosas, es decir, enunciados que, aunque no sean literalmente falsos, tiendan a llevar espontáneamente al error a las personas normales que los escuchen “

Concluye que la falta de reflejos de nuestro presidente no es fruto de la malicia sino de una incredulidad de tipo psicológico resumida por Bertrand Russell en la siguiente frase: "Todo hombre, donde quiera que va, está rodeado por una nube de convicciones reconfortantes, que se mueven con él como las moscas un día de verano".

Yo, me pregunto. ¿No estará pecando también nuestro presidente de adanismo? ¿Acaso no ha estudiado el gobierno de Dámaso Berenguer y sus calamitosas consecuencias económicas para el país?

Reflexión

Lo éticamente relevante para los mortales no es llegar a ser felices, sino merecer la felicidad.

Inmannuel Kant

La partida, la ¿lucha?

Expectantes, 32 piezas se sitúan frente a frente en un tablero de 64 casillas. Se dividen en dos bandos de 16, unas de color blanco y otras de color negro ¿simbolismo arcaico, actual o simple manera de distinguir unas piezas de otras?

La mayoría dice que se abre una multitud de variables para empezar la partida, millones de movimientos o miles tal vez; pero los que entienden del juego, los que saben de qué va la ¿lucha?, saben que si desestiman los movimientos que conducen a la derrota apenas les quedan una decena de movimientos útiles por donde empezar.

Esta comienza. Normalmente son uno o dos humildes peones de cada bando los que han avanzado en el tablero. ¿Qué valor tiene un peón en el juego? Aparentemente escaso por repetido y poco fiero: son 8 los peones con los que cuenta cada bando, su movilidad es escasa y su capacidad para matar casi nula; sin embargo cada caída de peón si que abre múltiples variables para el resto de piezas. Cada avance también. Con sus movimientos y desaparición es cuando en verdad el juego, la partida, la ¿lucha? empieza a adquirir miles de variables.

¿Qué piezas se suelen desarrollar después en el juego clásico? Normalmente se suelen desarrollar los caballos, caballería frente a la infantería de los peones, y los alfiles, en otro tiempo llamado obispos. Posteriormente se desarrollan las torres, la artillería o caballería pesada cuando la ¿lucha? se inventó en Oriente. Últimamente, el juego moderno desarrolla con prontitud la artillería; tal vez hayan estudiado las técnicas de guerra modernas y hayan aprendido que conviene “ablandar” pronto el campo enemigo. Al final del desarrollo suele salir la pieza con más poder: la reina. La más mortífera, la que mejor ataca… y la que de perderse sería más imposible cubrir su perdida y la defensa que también realiza de nuestro propio campo. El Rey se oculta, se defiende, se enroca normalmente. Su perdida significa la perdida de la ¿lucha?

Todas las piezas se interrelacionan entre sí con un único objetivo: capturar al rey contrario. Hacerle caer en una celada tal que, mueva a donde mueva, podamos capturarle. ¿Qué pieza es más importante? ¿El Rey o la pieza o piezas que capturan al Rey? ¿El Rey o el humilde peón que ayuda a dar ese jaque mate al Rey?

Ningún destino es mejor que otro, solamente que todo hombre, o pieza, debe acatar aquel que lleva dentro.

¿Afrancesado igual a liberal en la España de 1808?

Estos días, con motivo del bicentenario del levantamiento del 2 de Mayo de 1808 contra el ejercito Napoleónico, uno lee afirmaciones que le llenan de estupor histórico y que cree necesario precisar someramente.

¿La Constitución de Bayona de 1808 era liberal?

Dicha Constitución constaba de 146 Artículos distribuidos en 13 títulos. El primerote ellos declaraba que la religión de la nación y del Rey será la católica, apostólica y romana y no se permitirá ninguna otra.

Fundamental es, asimismo, el título 13 donde si existen determinados artículos de carácter liberal que suponen un claro avance en cuanto a libertades y derechos del pueblo español. Artículos que serán todos ellos retomados por las Cortes de Cádiz. También en dicho título podemos ver un claro enfrentamiento por el poder económico entre el futuro Rey y el poder preexistente del clero: abolición de los mayorazgos hasta cierto límite, supresión de la Inquisición y reducción del número de conventos.

Si se examinan las Cortes constituidas se puede observar que dichas Cortes no tienen un carácter legislador sino aprobatorio de leyes y que la labor legisladora recae sobre la figura del Rey. A mi humilde entender es pues más aparente que real el carácter liberal de esta Constitución.

Principios políticos de los afrancesados

— Su ideal es la monarquía ilustrada (despotismo ilustrado), al margen del Rey que la encarne. Por ello no existen problemas a la hora de reconocer la figura de José I.

— Buscan una monarquía constitucional pero reformista y gradual frente al sentido revolucionario que tiene el constitucionalismo de los liberales.

— Pretenden una renovación de las estructuras sociales y económicas partiendo de las estructuras existentes y dando importancia fundamental al sistema organizativo y burocrático. Los liberales pretenden la toma del poder y la promulgación de una nueva Constitución liberal.

¿Por qué se identifican ambas figuras?

Desde el momento que el pueblo mayoritariamente lucha contra el invasor y logra sus primeras victorias el colaboracionismo queda desprestigiado. Este hecho, este sentimiento popular es aprovechado por los absolutistas (conservadores) para extender la creencia de una identidad entre afrancesado y liberal basándose entre tangenciales similitudes entre las constituciones de Bayona y Cádiz; identificando deliberadamente el reformismo ilustrado colaboracionista y el democratismo liberal patriótico demostrado en la guerra. Resultado: los liberales son unos traidores a la patria.

La cultura general imperante hizo el resto.

Ejemplos

Dos son las figuras que creo ejemplifican más claramente esta sinrazón: Jovellanos y el Conde de Toreno.

Jovellanos era un firme defensor de los principios de la ilustración, afrancesado en sus ideas (incluso reconocidamente afrancesado hasta por los mismos franceses) pero máximo exponente de la lucha anti Napoleónica, miembro de la Junta Central de Defensa y liberal hasta el extremo de acabar sus días en el exilio interior por orden del absolutista Fernando VII.

El Conde de Toreno, José María Queipo de Llano y Ruiz de Sarabía, liberal que quería limitar el poder de l Rey y fomentar la división de poderes, escribió el que para muchos es el mejor libro sobre los hechos que hoy tratamos “Historia del levantamiento, guerra y revolución de España sobre la Guerra de la Independencia”. Tuvo que exiliarse en Londres a la vuelta de Fernando VII con sus bienes confiscados y condenado a muerte por rebelde.

Bastaría leer sus obras para no volver a caer hoy en la misma trampa pero a la inversa. Españoles eran todos los que lucharon contra la invasión de una potencia enemiga, y españoles eran también los que apoyaron la monarquía de José I. ¿Qué confluyeron entonces tres maneras distintas de entender cual era la mejor manera de salvar a España de la bancarrota e inanición en la que estaba sumida? ¿Por qué llamar traidores a ninguno?

http://www.cervantesvirtual.com/FichaObra.html?Ref=12675

http://www.cervantesvirtual.com/FichaObra.html?Ref=11322

Cristianos denuncian la traición sindical al 1º de Mayo

Por considerarlo de interés reproduzco la entrada, título inclusive, del Blog Contracorriente de D. Rodrigo Del Pozo Fernández.

¿DE QUIÉN ES EL PRIMERO DE MAYO?

Comunicado del Partido SAIn (Solidaridad y Autogestión Internacionalista)

El 1º de Mayo se celebra en muchos países en recuerdo a los obreros mártires que dieron su vida por la promoción obrera. Los que disfrutamos de los logros de aquellos luchadores tenemos la obligación moral de continuar el espíritu de aquella lucha y de denunciar a quienes hoy protagonizan las escuálidas manifestaciones del 1º de Mayo en nuestro país porque han traicionado los ejes de aquella lucha: SACRIFICIO por construir un mundo justo, EMANCIPACION de cadenas internas y externas y SOLIDARIDAD como fuerza de los oprimidos.

Las centrales sindicales han sustituido la militancia obrera por el burocratismo; el ideal socialista por la concertación; el protagonismo obrero por las subvenciones; el internacionalismo por el nacionalismo.
Si la patronal o el Estado quisieran, los sindicatos UGT y CCOO desaparecerían en 24 horas. Bastaría con cerrarles el grifo de la financiación.

Por eso, entre otras cosas, asistimos al retorno de situaciones laborales que parecían superadas; esclavitud, nuevas discriminaciones en el empleo y la elaboración de una legislación laboral al servicio de las empresas trasnacionales.

La mitad de los contratados al cabo del año cobran menos del Salario Mínimo. Los trabajadores con contrato temporal padecen las dos terceras partes de los accidentes laborales del último año.

Caminamos hacia una cifra de paro que nos recuerda al gobierno de Felipe González, que no pidió perdón al pueblo español por los cuatro millones de parados.

Trabajadores: es hora de volver al camino de los mártires de Chicago. Es hora de retomar la cultura militante obrera. Trabajadores con contratos temporales, empleadas de hogar, parados, trabajadores que no llegáis a cobrar el Salario Mínimo, jóvenes con cinco contratos en un mes, inmigrantes explotados... vuestro es el 1º de Mayo. Vuestro y de los inmigrantes muertos en el mar. Vuestro y no de los sindicalistas vividores del trabajo ajeno.

No esperéis de organizaciones burocráticas la Solidaridad que necesita hoy el mundo del trabajo. Hace falta un sindicalismo animado por el motor de la Solidaridad. Un sindicalismo donde la voz sea de los que habéis sido privados de ella.

DE LOS POBRES DEL MUNDO ES EL 1º de MAYO

De laicos, laicistas, aconfesionales y anticlericales

De vez en cuando se oyen voces que proclaman “¿para cuando un estado laico?” amparándose en la Constitución. Otros responden “laico no, aconfesional”

“Y pocos advertirán que ni el término laico ni el de aconfesional aparecen como calificativos del Estado en la Constitución, aunque el segundo -aconfesional- tiene un claro e inmediato soporte literal en el artículo 16.3 de ésta, donde se establece: «Ninguna confesión tendrá carácter estatal». Con lo cual, podemos, a la inversa, afirmar que, según la Constitución, «el Estado no tendrá carácter confesional» o, más sencillamente, que es aconfesional. Advertir que el Estado es aconfesional y no laico resultará pertinente frente a quien, como ocurre en la mayoría de los casos a los que aludimos, por «laico» se entiende «laicista», que no es lo mismo.

Por laicidad entendemos la autonomía de la esfera civil y política respecto de la esfera religiosa y eclesiástica, nunca de la esfera moral. Es ésta la concepción de la laicidad que la Iglesia misma reconoce como “un valor adquirido” que “pertenece al patrimonio de civilización alcanzado”. Es importante advertir que, en efecto, la laicidad no es autonomía respecto del orden moral. Para determinados medios que en muy amplia medida parecen señorear el espacio público español ,el carácter laico o aconfesional del Estado situaría el entero orden estatal o, más ampliamente, civil al margen de exigencias morales que, en cuanto proclamadas también desde instancias religiosas, eclesiales, quedarían, sólo por eso, marcadas como específica y exclusivamente religiosas, de tal modo que la pretensión de hacerlas valer y aun el mero proclamarlas públicamente constituiría una falta de respeto, cuando no un grave atentado a la laicidad del Estado. Pero el que también las iglesias hagan objeto de su enseñanza exigencias morales que de suyo son válidas para todos no las convierte en exigencias religiosas que fueran válidas sólo para los creyentes (no debiera resultar difícil entender esto).

La laicidad es una nota esencial al Estado. Adviértase que, en efecto, el Estado es entitativamente laico, en cuanto, por exigencia de su propia naturaleza, la cosa-Estado no es sujeto posible de acto religioso alguno, es incompetente en cuestiones formalmente religiosas; y es laico también, por eso, en el sentido de lego, que ni entiende de, ni está, por lo mismo, legitimado para entender en asuntos (doctrinales, institucionales, etc.) específicamente religiosos. El Estado es religiosamente neutro, como lo es cromáticamente el agua. Cabría hablar antes y más radicalmente de neutridad que de neutralidad religiosa. Pero esto no quiere decir que el Estado haya de desentenderse de lo religioso por completo. Al Estado le corresponde una indiscutible competencia sobre las manifestaciones sociales, en cuanto tales, de lo religioso en atención a las exigencias del orden público y, en general, del bien común. Sobre todo incumbe al Estado garantizar la libertad religiosa y, en general, la de conciencia.

Hasta tal punto es esto así que, en efecto, la laicidad ha de entenderse ante todo como condición y garantía del efectivo ejercicio de la libertad religiosa por parte de todos los ciudadanos en pie de igualdad. Para asegurar esta igualdad, la laicidad, que es respeto a la pluralidad de opciones ante lo religioso, se traduce necesariamente en neutralidad (de cuantos ejercen el poder público) respecto de todas ellas, neutralidad que, a su vez, exige y supone la aconfesionalidad. Pero el Estado ha de ser neutral no ante la libertad religiosa misma -en cuya defensa y promoción, al igual que en el caso de las demás libertades públicas, ha de positivamente comprometido- sino respecto de las diversas opciones particulares que ante lo religioso, y en uso de esa libertad, pueden los ciudadanos adoptar. Entre esas opciones está la negativa de quienes sostienen que lo religioso debe desaparecer absolutamente o, en todo caso, quedar expulsado del ámbito público ... Es ésta la opción a la que convendría reservar en exclusiva el término de laicista. La opción laicista no, por ser negativa, deja de ser particular ni puede, por tanto, identificarse con la postura general propia de la neutralidad por la que el Estado ha de abstenerse de hacer suya, oficial o estatal, cualquiera de las particulares opciones ante lo religioso (incluida, por supuesto, la particular opción laicista). La neutralidad religiosa del Estado supone una negatividad por abstención ante cualquier opción particular respecto de lo religioso. La negatividad propia de la opción laicista es, en cambio, la negatividad por positiva negación de cualquier opción religiosa positiva. El sofisma o, como se ha dicho, el «truco» del laicista supone presentar la negatividad propia de su particular opción -negación, en todo caso, de la legitimidad de la presencia pública de todas las opciones religiosamente positivas como si fuera la propia de la actitud general de neutralidad religiosa que debe guardar el Estado.

Pero, evidentemente, no es lo mismo abstenerse de asumir como propia cualquiera de las opciones particulares ante lo religioso que estar contra todas las religiosamente positivas No es lo mismo no profesar religión alguna que profesar el no a la religión. “Un Estado que asuma como propia la opción particular laicista, la convierte en confesión estatal, con lo cual pierde su aconfesionalidad, su neutralidad y su laicidad. Paradójicamente el Estado laicista no es un Estado laico, puesto que no sería aconfesional, no sería religiosamente neutral”.”

Extracto del artículo del Doctor en Filosofía Teófilo González Vila, publicado en Solidaridad.net

Hijos que me heredáis: la calavera

pudre, y no bebe el muerto en el olvido;

del sepulcro no come y es comido:

tumba, no aparador, es quien lo espera.

La que apenas ternísima ternera

la leche en roja sangre ha convertido,

no por ofrenda, por almuerzo os pido,

y el responso, después, de hambre, muera.

Dadme aquí los olores cuando huelo;

y mientras algo soy, goce de todo:

venga el pellejo cuando sorbo y cuelo.

A engullirme mis honras me acomodo,

que dar el vino al polvo no es consuelo,
y piensan que hacen bien, y hacen lodo.

D. Francisco de Quevedo y Villegas .

Soneto en Manuscrito

Llamé mi luz a la tiniebla oscura,

gloria a mi pena, a mi dolor consuelo,

provecho al daño y al infierno cielo,

¡qué ciego error! ¡qué bárbara locura!

Hay luz divina, sobre todas pura

cuantas vinieron el humano velo,

o el intelectual de ardiente celo,

¡quién conociera entonces tu hermosura!

Origen de la luz, luz poderosa,

luz que ilumina el sol, las once esferas,

luz, ¿quién es luz, sino tu luz hermosa?

¡Ay loca ceguedad, cual me pusieras,

si fiado de luz tan mentirosa,

eterna noche de mis ojos fueras!

Lope de Vega, Fénix de los Ingenios

Sobre el miedo

Dejo a la pluma del sin par Quevedo contestación a los hechos atemporales

“Lícito es temer al enemigo para no despreciarle; mas temerle para sólo temerle, es infamia que aun en la cobardía de las mujeres halla honra que se le resiste. El valiente tiene miedo del contrario; el cobarde tiene miedo de su propio temor. De aquí le nace no tener la seguridad en otra cosa sino en la muerte de su muerte, cuando no hay enemigo que no tenga quien sólo se defiende con el mal suceso del que se le opone.

…

La burla que hicieron en Milán de la mujer de Federico Barbarroja, le ocasionó a no dejar piedra sobre piedra en Milán, y a desquitar con la sangre de todos la maldad de algunos infamemente regocijados en el desprecio del enemigo ausente.

Manchada parece que está con fealdad la honra y la virtud de Marco Bruto en haber aconsejado a César el camino por donde con certeza alcanzase a Pompeyo, cuyo soldado había sido el día antes, a quien, por la libertad de la patria con elección leal se sujetó, obedeciéndole por general. Facciones tiene esta acción de alevosa y vil. No se deben juzgar con prisa las acciones del virtuoso, docto y valiente, partes que en eminente grado resplandecieron en Marco Bruto.

Esta consideración me detuvo el juicio precipitado en la mala vislumbre de traición que contra su general le acusaba de chismoso. ¡Oh cuán sólidamente obra quien es sólidamente bueno! Donde se mostró misterioso, pareció culpado a la vista de los mal contentos de las obras ajenas.

Esta misma acusación hacen los ojos con nubes al cristal que miran, diciendo: Está escuro; y llaman defeto del objeto el de la potencia. Los que no pueden ver bien, dicen que ven malo, y la ceguera propia llaman mancha ajena.”

Ahora, ahora Quini, ahora

La vida es un puro juego
y no hay que tenerle miedo,
se gana, se pierde ¿y qué?
hay que ser un caballero

Por una pronta vuelta y recuperación, fenómeno.

La gaviota no tiene donde posarse

No suelen ocuparme, ni preocuparme, las propuestas del partido volador. Principalmente por qué suelen estar o en las nubes o muy lejos de mis planteamientos vitales, pero hoy hay dos que quiero comentar: la legión arbórea y el “contrato” para inmigrantes.

Con respecto a la legión arbórea en un primer momento lo consideré una salida de pata de banco más. Ellos ofrecen 45 millones pues yo 500 millones, pero para mi sorpresa una voz autorizada: Rafael Ceballos, Vicedecano del Colegio de Ingeniero de Montes considera la medida factible y explica como y donde. Yo, ignorante en la materia, espero que alguna voz autorizada salga a argumentar los 1.500 arbolitos diarios.

El otro tema es mucho más preocupante. Más allá de las voces fáciles de racismo y xenofobia. Más allá de las chanzas de las corridas de toros y de la siesta. Creo que bastante más. Más porque este tema ha sido debatido hace ya seis años a propuesta de Blair en Inglaterra, hace 4 años lo sacó Prodi en Italia y en la última campaña a la Jefatura del Estado Francés lo sacó a la palestra Sarkoçy. Eso si, con mucho más tino todos que ha sido enfocado en este país nuestro.

El futuro de esta nación pasa por la natalidad, según reconocidos economistas, lean al respecto este artículo. Y el futuro de la natalidad, por mucho que a algunos los pese, pasa a mi entender por la emigración, véanse datos de natalidad de españoles y de emigrantes de los últimos cinco años. Y eso si no se trata con el debido rigor puede traer consecuencias graves. En Francia el problema de la quema de coches sigue existiendo aunque no salga en los medios de comunicación, y el tema de barrios donde no puede entrar la policía al ser verdaderos guetos no es exclusivo de Francia; sucede en Bélgica, en Holanda y en algunas ciudades alemanas. Guetos de emigrantes y de hijos de estos con nacionalidad.

Ahora bien, yo en mi buena voluntad, supuse que la referencia a la costumbre sería como la tercera fuente del Derecho pero ayer, preguntado por Gabilondo al respecto, el líder del partido volador no se manifestó así. Se perdió en un cúmulo de vaguedades. Eso no es atacar el debate de una manera seria… y es un debate que merece ser tratado con rigor.

Y no como lo atacó, por cierto, el populista mamógrafo, ¿tanto espera ese señor en las colas de la Seguridad Social? Señores más altura intelectual y no nos perdamos en comentarios de partidas de dominó de casinos provincianos.

San Juan… y su desatino

Otro más; otro año más. Otra vez un titiritero sale “pregonando” el run run que suena… ¿casualidad o causalidad?

No estaría de más recordarle a este señor que recibió el premio gracias a una película subvencionada con los impuestos de todos los españoles, de todos. Mientras él lo tiene muy fácil para disolver de su vida a toda la CEE ¿por qué no lo hace? Y si ya lo hace ¿no le es suficiente? ¿no entiende lo que es el respeto a las ideas ajenas?

Así que visto lo inteligentes que son los titiriteros considero que sería mucho más útil destinar una parte de la subvención destinada a la industria del cine a subvencionar blogs. Por supuesto no el mío: soy católico, no me gusta Zp, soy socialista a pesar de ellos, escribo de lo que quiero y cuando quiero y, para más inri, de vez en cuando despotrico un poco en contra de la Nueva Religión …así que renuncio desde ya a la subvención.

Pero hombre hay blogs que se merecen toda una subvención por parte de este gobierno socialdemócrata. Yo, al menos conozco una docena. Sobra dar una miríada de razones, así que sólo voy a dar una: predican y no siguen con el ejemplo predicado. Ese mandamiento de la Nueva Religión es más que suficiente para estar subvencionado: hay que decir que se hace, luego ya el hacerlo o no es lo de menos.

El tema es que eso viene ya de lejos, vamos que está incluso recogido en el refranero popular: Una cosa es predicar y otra dar trigo. Así que señores, menos decir y algo hacer.

Y ahora, ¿qué?

Espero las reacciones de tanta "virgen deshonrada" con esta noticia tan poco partidista

La Junta Islámica pide el voto para los partidos progresistas porque España necesita "un gobierno neutral ante el hecho religioso"

via: http://www.webislam.com/?idn=11489

¿Abandonado?

Invitado a bailar debo haber pisado algún callo porque en los primeros compases ya me han dejado solo en la pista de baile, intentaré acabar la canción de todas maneras.

Para el lector que no se haya puesto al corriente hablamos de la deducción en cuota de 400 euros que ha anunciado el PSOE si gana las elecciones, deducción que se practicará a los Rendimientos de Trabajo Dependiente.

¿Cuántas formas de “conseguir” renta existen? Evidentemente más que la enunciada: Rendimientos de Rentas mobiliarias, de Rentas inmobiliarias, Rendimientos Empresariales, Rendimientos profesionales y, en un sentido amplio, Incrementos de Patrimonio. Pues bien, todas estas formas de obtener renta están claramente perjudicadas respecto a los Rendimientos de Trabajo Dependiente. En algunos casos la medida pudiera estar justificada “moral o políticamente” pero en otros casos de ninguna manera.

¿Cuántos asalariados existen en España? Según el INE unos 20 millones. Según la Sra. De la Vega solamente 13 millones presentan declaración de la renta, nos quedan 7 millones a los que no se los aplica esta medida. Precisamente los de renta más baja. Y seguiríamos olvidándonos de los que están fuera del sistema de declaración de la renta, gente que tiene aún más necesidad que el que está trabajando.

¿No sería más progresiva la medida, socialmente hablando, si se ayudara económicamente al que menos tiene? ¿No se redistribuiría mejor así la riqueza?

Y nos queda analizar el efecto económico de esta medida ¿es prudente inyectar en una economía con una inflación superior al 4% y un diferencial de un 1% respecto a las economías de su zona una liquidez de 5.000 millones aproximadamente? Doctores tiene la Santa y Docta Economía pero al parecer las últimas recomendaciones van por esos pagos… veremos los efectos.

Cosas veredes Sancho…

Hoy quiero traer a colación la pluma de Manuel Morales do Val, Oficial de Marina, Ingeniero naval y periodista. Más concretamente dos columnas, entradas o post suyos de su blog Crónicas Bárbaras.

Por antigüedad:

Revolución capitalista y Políticos sin oficio ni beneficio.

Poco que añadir a las entradas.

A la primera que desconozco si existe o no Andrés Molina, supongo que sí. Y lo supongo por que Asturias está llena de hombres como Andrés, y de hombres que aparte de trabajar en HUNOSA han trabajado en La Camocha, que ya no existe, y sus mineros acabarán en HUNOSA y de hombres que han trabajado en la Naval, que casi no existe, y en ENSIDESA, que se vendió a pedazos,…. y que ahora rumian su desconsuelo. Se cuentan por miles.

A la segunda que tal vez el título le quedo benévolo y debería haber sido “sin oficio y con mucho beneficio”. Sin ánimo de enseñar a un padre a hacer hijos, faltaría más D. Manuel.

¿Y quien pagará la juerga?

Caldera anunció ayer que el PSOE renuncia por completo a una política nuclear en España si el PSOE gana las elecciones y apuesta por que en el 2020 el 40% de la electricidad será obtenida a través de energías renovables.

Una opción tan válida como la contraria.

Ahora bien, creo que para que esta opción sea realmente valorable la ciudadanía debería saber el coste que supone para sus bolsillos, bien directamente a través del recibo a final de mes bien a través de subvenciones.

Así despreciando otras consideraciones como: impactos medioambientales de las energías verdes (eólica principalmente), valles de producción, etc. nos centramos en el coste expresado en pesetas:

ENERGIA COSTE de PRODUCCIÓN(Pta/Kw)

Hidráulica 1 Pta. / Kw.

Nuclear 3 Ptas. / Kw.

Carbón 5 Ptas. / Kw.

Petroleo o gas 9 Ptas. / Kw.

Eólica 14 Ptas. / Kw.

Fotovoltaica 70 Ptas. /Kw.

Fuente: Crisis energética y energía nuclear. Fundación Alternativas

¿Realmente piensa el Sr. Caldera que hurtando estos datos, y otros similares, a la ciudadanía se puede formar una opinión sobre este tema? Personalmente creo que no, y que más valía a nuestros políticos dar datos serios y veraces con los que formar e informar a la mayoría del pueblo a formar una decisión seria sobre un tema tan importante como este.

Quedan muchas más preguntas por hacer en este tema como: ¿Qué cantidad de Kw. les compramos a nuestros vecinos franceses y como ha ido evolucionando esta cantidad? ¿Acaso no sabemos como se produce esa electricidad? Pero cada día trae su afán.

Signos y señales

Anteayer se celebró en el Vaticano la primera misa Tridentina desde el Concilio Vaticano II, precisamente el 13 de Enero, fiesta del Bautismo de Jesús.

¿Importante? Algunos dirán que esperado ya que para eso se oficializó; por supuesto, obviamente.

Y de por sí sólo nada de especial tendría, pero yo lo uno a dos actuaciones papales más, recientes ambas: el cambio del lugar de nacimiento de Jesús por decreto papal de Belén a Nazaret y el cambio de la iconografía del “Belén” Vaticano y ya la cosa no es tan banal.

Como mi prosa tiende a ser poco fluida si se alarga, los dejo el enlace al blog de Xavier Picaza si quieren profundizar en una meditada reflexión de los tres cambios citados. El enlace conduce directamente al último hecho y a la izquierda en la etiqueta “Adviento-Navidad” trata con profusión los otros dos temas.

Personalmente poco que añadir, solamente que me parece que la dirección que está tomando la jerarquía eclesiástica actual en cuanto a la figura de Jesús dista mucho, cada vez más, de la que yo vislumbro en los Evangelios: un Jesús cercano a la mayoría, y más cercano a los desfavorecidos que a los favorecidos… y no quiero aburrir con citas evangélicas, se las dejo a los teólogos.

Reflexión

En materia que desconoces, haces mal si alabas, y todavía peor si desapruebas.

Leonardo da Vinci. Cuaderno de notas

Y uno sabe muy poco.

Y lo poco que sabe parece saberlo mal.

Pero opinión, todos tenemos opinión.